今年１月中旬，国务院法制办公室向社会公布了《机动车第三者责任强制保险条例（草案）》广泛征求意见。２２日，这个备受争议的草案再次成为国内法律界、保险界众多知名专家学者同席探讨的一个话题。

　　在中国人民财产保险股份有限公司于２２日举办的“《机动车第三者责任强制保险条例（草案）》研讨会”上，中国社会科学院法学研究所商法研究室主任邹海林研究员认为，对于去年５月１日起实施的道路交通安全法第７６条集中体现的矛盾和问题，条例草案并没有解决，而是采取了诸多模棱两可的表述，有待大动“手术”。

　　武汉大学法学院副院长温世扬教授进一步认为，新道路交通安全法第７６条是显然存在缺陷的条款，配套行政条例的制定虽不能违反其“上位法”，但仍有补救措施，比如，可在条例中具体提出“司机无责任的交通事故保险公司免除责任或减轻责任”的抗辩事由。

　　中国政法大学经济法系主任王卫国教授则表示，目前各方争议的焦点仍在道路交通安全法第７６条上，既然公众对立法有误解，就应该消除误解。从这点上说，条例制定中应该努力纠正立法缺陷，提高其可操作性。

　　据介绍，《机动车第三者责任强制保险条例（草案）》在人身伤亡的赔偿方面与道路交通安全法第７６条保持了高度一致。草案明确规定：司机无责任时，人身损害要依法赔偿，保险公司要理赔；财产损失的赔偿略有不同，即按过错责任赔偿，司机无责任时，司机和保险公司均不予赔偿。

　　众所周知，与新道路交通安全法同日施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，极大地提高了机动车三者险的保险责任范围和赔付成本。如果司机和保险公司对人身损害赔偿实行“无过错责任”，势必造成保险费率会处在一个不低的水平。据中国人民财产保险股份有限公司初步测算，实行无过错制可使投保人在现行交费水平的基础上增加１５０％至２００％，这将不利于强制保险制度的推行。

　　从国外经验看，对交通事故采取“无过错责任”原则也并非普遍现象，目前绝大多数发展中国家均采用“以责论处”方式。

　　相关文章：责任分清赔偿明细 广东划分车撞人赔偿比例nbsp;